Kad sam započeo s Ubuntuom, davne 2006. godine kao virtualni stroj i 2007. godine kao izvorni stroj, prvo što sam učinio bilo je uređivanje zvuka. Počeo sam s Ardorom, ali svaki put sam morao instalirati više stvari. Moj "partner u zločinu" u to vrijeme (pozdrav, Joaquin) rekao mi je za Ubuntu Studio 2008. godine, verziju sustava koju je razvio Canonical koja uključuje sve što je potrebno za uređivanje zvuka i slike u njegovoj instalaciji. Ne znam koliko je dugo bio u timu Marka Shuttlewortha, ali znam to Ubuntu Studio ostat će službeni okus, Barem za sada.
Ovako su to objavili u svom službene web stranice, gdje nam to kažu su dobili dozvolu i pravo za prijenos svojih paketa kao i obično. U svojoj kratkoj bilješci, objavljenoj 13. ožujka, zahvaljuju zajednici na podršci u ovom nesigurnom vremenu, kao i Odboru za članstvo programera Ubuntu na odobravanju Erichovih i Rossovih zahtjeva. Ono što se događa kada čitamo ovu radost riječima Ubuntu Studio tima, jest da imamo osjećaj da će službeni okusi Ubuntua u ne tako dalekoj budućnosti pasti na 7.
Ubuntu Studio: savršena verzija za video i audio uređivanje
Osobno mislim da je ovoj verziji Ubuntu-a suđeno da nestane kao službeni okus, odnosno kao ISO slika koja se nudi s weba Okusi Ubuntu. MISLIM da će ga prije ili kasnije ostaviti kao paket koji se može instalirati iz Softverskog centra kao da je riječ o grafičkom okruženju. Ali dok ovo posljednje pišem, sjećam se sav softver koji je uključen davne 2008. godine kada sam ga instalirao na svoje staro računalo, tako da stvari uopće nisu jasne. Ako razmislim o ovoj mogućnosti, to je zbog radosti koju su programeri pokazali u svojoj informativnoj bilješci.
Što vam je draže? Mislite li da Ubuntu Studio ima mjesto kao službeni okus ili mu je suđeno da nestane / postane neslužbeni?
Ubuntu Studio jedan je od najstarijih Ubuntuovih okretaja, drugi samo po redu Kubuntu i Xubuntu. Izvedena distribucija da je ovo vrijeme i ne razumijem kako je moguće da nastavi s radom nakon gotovo 12 godina rada, razumijevajući da je specijalizirana za prirodu i da je stoga njena grupa korisnika također uvelike ograničava njezinu upotrebu a također i donacije.
Osobno ga nikad nisam koristio, ali imam jako dobre reference od onih koji jesu. Kao i sa svim softverom, problem je u novcu ako namjerava preživjeti, jer ga filantropski korisnici koji to čine ne vide. Ne sjećam se druge distribucije sa istim specijaliziranim značajkama koju nudi i koja bi je učinila jedinstvenom.
Njegovo postojanje nikome ne nanosi štetu i nadam se da mu Canonical neće okrenuti leđa. Ako mogu i dalje preživjeti, neka tako bude.